Психологиякоторая является относительно молодой областью знанийпереживает период интенсивного развитияПоявляются многочисленные новые психологические концепцииновые методы психотерапии и новые области психологииприменяемые на практике.

Тем не менее похожечто многие из этих знаний не могут рассматриваться как имеющие высокий научный статус.

Я хотел бы посвятить свою работу этомуЯ считаючто это явление может существенно повлиять на токак психолог воспринимает профессию как обществоа также формирует себя как отдельную область науки. Я постараюсь найти ответ на вопрос: как получается, что в психологии есть знанияимеющие низкий научный статусЯ также попытаюсь рассмотретькто или что делает это ненаучное знание и почему она считается несовершеннойЯ также рассмотрючем это знание отличается от научных знаний и тогочто составляет его сущность.

Концепция мифа.

Пытаясь ответить на вышеуказанные вопросыя хотел бы использовать концепцию мифаПо этой причине я намереваюсь ссылаться на разговорные знанияв которых можно различать претензиикоторые охватывают фактыи текоторые этого не делаютЗатем, по аналогиия хотел бы направить термин мифа на научное знаниеварьирующееся до степенисходной с разговорной информациейЯ начну свой анализ с ответа на вопрос: что такое миф?

Панкалла (2000утверждаетчто авторы современных мифологических работ предлагают понимание мифа как многомерного явленияв котором отдельные аспекты мифа рассматриваются дисциплинами знанияЭта многомерность является очень важным термином для понятия мифавписанного в его смыслВ одном случае священник или ребеноки в противном случае ученый будет смотреть на данный мифУчитывая многомерный аспектважно помнитьчто в некоторых культурах наука не так важнакак мифы или религияЭто можно объяснить темчто эти народы не имели в своем развитии теоретической базыкоторую мы далив частностигреческая философия.

Однако обратимся к энциклопедическим знаниямНапримерсогласно «Словарю психологии» АРебера (2000), понятие мифа можно понять двумя способами.

С одной стороныих можно отождествить с ложным и неподтвержденнымхотя и широко распространенным убеждением.

С другой стороныАРебер рассматривает миф как греческий миф или концепцию происхождения мира и явления природы - историю неизвестного и неочевидного происхожденияно часть культуры группы.

Как видно из приведенных выше выражениймиф не имеет ссылки на материальную реальность иследовательноне может быть полностью эмпирически определенПо этой причине он часто является меткой значения и стигматизации данного явления.

Миф можно трактовать по-разномуПо-своему это обогащение реальности или ее творениеЕще одна важная черта мифа заключается в томчто он сильно укоренен в определенной культуреиследовательноего существование определяется культурно. Основываясь на этих предварительных выводахя могу теперь перейти к подробным ответам на вопросызаданные выше.

Что такое психологические мифы?

Согласно вышеприведенному определениюлогично предположитьчто мифы могут возникать на основе психологического знания в двух формах. Первая включает в себя те, которые фальсифицируют реальностьа вторая - мифыкоторые создают в ней новые сущностиЭто означаетчтос одной сторонымы можем иметь дело с ситуациейв которой миф является ложной верой или утверждением, касающимся психики человека и не имеющим надлежащего эмпирического оправдания.

Таким образоммиф был в прошломкоторый имел много эмоцийВ своей теории Франц Галла предположилчто «умственные опухоли» (такие, как «математическая опухоль») и выступы на человеческом черепе ответственны за конкретные функции и психические чертыв то время как отсутствие склонности должно проявляться в его вогнутости.

Следует подчеркнутьчтохотя эта концепция была свергнута наукойона по-прежнему завоевывает множество последователей даже после смерти автораВ 1907 году был создан специальный измерительный приборкоторый должен был как можно точнее зафиксировать неровность черепаПопулярность френологии также может указывать на недостатоки даже сам Кароль Дарвин стал ее жертвойКогда, в 1836 году он захотел отправиться на круизный кораблькапитанпод влиянием френологической мысли, изначально отказал емупотому что его нос не был определенной формы.

Оценивая эту концепциюследует подчеркнутьчто ее авторимея слишком мало фактовполучал слишком общие результатыискажая и фальсифицируя реальностьСовременное медицинское знание исключает способность мозга изменять череп (за исключением патологических случаевтаких как раковые опухолитаким образом, они могут визуализировать области мозгакоторые отвечают за определенные умственные функцииИз-за этого взгляды ФГалла больше не являются научным психологическим знанием.

Однако миф о френологии продолжает существовать и находит дальнейших последователейЕсть еще концепцииоснованные на аналогичных ложных предположенияхЯ имею в видунапримервзгляды СРоздраевского (1998), в которых выделяются семь типов диспозиций (по его мнениюпсихология - это их наука), то есть то, как люди действуютЕстьпо его мнениютакже шестнадцать так называемых образцов поведениясоответствующих образцам тела. Это всего лишь свойства головы и лица. Он также рекомендует не использовать тесты или психологические опросные листы (потому что они слишком длинны для изучения), и что их можно изучать только с помощью «лобовых» измерений продолжительностью несколько десятков секунд. Похожевзгляды Роздраевского очень похожи на взгляды ГаллаВ то же время его выводы основаны на аналогично неверных предположенияхОни создают мифкоторый способствует созданию ложных знаний о человеческой психике и ее связи с лицевой и головной конструкцией.

РШовин (Reber2000проводил исследования на мышахчтобы узнатьспособны ли они предсказать будущееУстройство случайно посылало электрический токкоторый мог попасть на разные части коробкив которую была помещена мышь. Молния вспыхивала, предупредив ее. Но, мышь не зналакакая сторона коробки будет заряжена. Если бы она была предупреждена световым сигналом на той стороне коробкигде тока нет, она избежала бы паралича. Повторный опыт часто показывалчто мышь избегала паралича чащечем указано по вероятности.

Хотя исследования Шовена не способствуют психологическому знанию чего-либо конкретногосуществование таких явлений не может быть исключено

Подводя итог первой части моей работыможно предположитьчто в психологии все еще можно найти такие утверждения о человеческой психикекоторые не соответствуют действительности или, что у них нет достаточных научных обоснованийВ обоих случаях они представляют собойв некотором смысленаложение образов на незнакомую психологическую реальность и по сути являются попыткой создать видимость этой реальности.